整理自己 --- 規矩與自由

　　我小時候一直很疑惑一件事情，就是法律。我很困惑一個孩子一出生怎麼可能知道紅綠燈的意義、地上紅黃白線的意義、或是甚麼汙辱誹謗等等違法的事情。人人都說法律系很難念，如果法律系很難念，那我們如何期待一般人都要懂法律並且守法呢？這個困惑一直到我去了美國又再一次強烈的衝擊了我。比如說美國人習慣的小費，我從來沒有付過小費的啊，怎麼會知道小費該給多少呢？
　　規矩這件事一直給我非常大的困惑，大家都說要守規矩，但是學校的規矩跟家裡規矩不同、不同老師之間也有不同的規矩、而不同的國家則有不同的法律。而這些規矩總是有些不同、甚至是相反的，我的困惑就是，那到底要守誰的規矩呢？規矩又是誰說了算的呢？立法委員又憑甚麼立法呢？
　　這種規矩已經給我大量的困惑了，然後學校的社會科竟然說我們身處在一個自由的國家，擁有言論自由、集會自由等等，我又更困惑了，我們有自由，但是要守規矩。嗯？好像哪裡怪怪的。再問一次，我們要守規矩，但是我們是自由的？看來我們需要定義一下甚麼是規矩、甚麼是自由，然後才能看懂這個矛盾到底是甚麼。

　　我想規矩比較簡單，就是一些規範，通常是掌權的人要求下面的人遵守的一些規範。掌權的是父母，孩子就必須遵守父母訂下的規矩；掌權的是老師，學生就必須遵守老師的規矩；掌權的是國家，國民就需要守法。但是自由這兩個字就比較奇妙了，自由感覺好棒，亨利還說過：「不自由，毋寧死。」我是真的困惑了，亨利不用守法嗎？我怎麼感受不到自由的存在？
　　孫中山先生說：「一個人的自由，以不侵犯他人的自由為範圍，才是真自由。」嗯，很好，給自由劃了一個範圍、一個前提，但是還是沒定義啥是自由啊！！
　　直到最近，聽到某胖的一個說法讓我思考了許久，他說：「自由就是有說不的權利。」這句話真的讓我像是被雷劈到一樣，是啊！沒錯啊！我們都停留在一個思考誤區裡面，只著重自己的自由，卻沒想到說不的權利是別人給予的。也就是說，如果我們大家都能允許旁人擁有說不的權利，那這個世界就自由了啊！
　　
　　欸，定義如果清楚了，那問題又來了。法律規定我不能闖紅燈，我有說不的權利嗎？嗯，好像有，但是警察伯伯會來罰款；那我有不繳罰款的權利嗎？好像也有，只是會被抓去關；那我有不被抓去關的權利嗎？似乎沒有欸，警察伯伯會強力執行。所以自由跟規矩好像是天然的矛盾啊！？
　　換句話說，其實這個世界是不給我自由的，因為有規矩在，所以我無法隨便說不。世界不給我，那我能不能自己給自己自由呢？我能跟自己說不，我也能允許別人跟我說不，那時，我是自由的，同時也能讓別人在我無規矩的環境內感受自由。
　　但自由有代價的，所有的選擇，所有的「不」，都有代價的。承擔起這個代價，叫做「負責」。因此自由的人必定是負責的人。而負責的人，通常在自己的心中會有一把尺，會讓自己活在一個規律、並且有規矩的環境裡面。
　　好奇妙，熱愛自由的人打破規矩→打破規矩的人學會負責→負責的人重新規範自己。繞了一大圈，還是得守規矩呀～不過差別在於，「不自由的人守的是別人的規矩，自由的人守的則是自己的規矩。」

　　於是，我想要稍稍改變規矩的定義，規矩是一個成熟的自由的人規範自己的，並不是拿來規範他人。無論是家法、校規、還是國法，都是以規矩來強加一個不自由的狀態給孩子、學生、或國民。也許這個不自由的狀態是必須的，我也沒有說要把法律拿掉，但至少，至少我們可以摸著良心跟自己、跟孩子、跟學生說，這個國家不自由。
　　或許等到有這麼一天，大家都變成了成熟並負責的大人，那時所有人都能為自己的行為負責，那，也許規矩就可以被拿掉，也許真正的自由就能降臨。